¿Es Facebook la causa de la grave crisis económica que sufre Grecia? ¿Fue la moda de llamar Ava a los bebés la causante de la burbuja inmobiliaria estadounidense? Esta infografía creada por Vali Chandrasekaran para la revista BusinessWeek muestra seis ejemplos del principio básico del pensamiento crítico que dice que la correlación no implica causalidad, mostrando ejemplos absurdos de sucesos entre los que existe correlación, pero no una relación de causa-efecto.
Traducción libre de la infografía “6 ejemplos de que la correlación no implica causalidad”
Figura 1: ¿Está creando Facebook la crisis griega?
Comparación de la evolución del número de usuarios de Facebook con la prima de riesgo en Grecia
Figura 2: ¿Está siendo el calentamiento global propagado por los científicos?
Comparación de la evolución de la temperatura global con el gasto en I+D en de la Fundación Nacional de Ciencia.
Figura 3: ¿Causaron los bebés llamados Ava la burbuja inmobiliaria?
Comparación de la evolución del número de recién nacidos llamados Ava en EEUU y el precio de los inmuebles.
Figura 4: ¿Dirigirá Night Shyamalan buenas películas de nuevo si la gente vuelve a comprar más periódicos?
Comparación de la evolución de los ingresos de los periódicos con la puntuación de las películas de Night Shyamalan
Figura 5: ¿Boicoteó la televisión la candidatura de Michelle Bachmann retirando de antena el reality show Staten Island cakes?
Comparación de la evolución de la popularidad de Michelle Bachmann y el share de Staten Island cakes.
Figura 6: ¿Está afectando esta montaña a la tasa de homicidios?
Comparación de la evolución de la tasa de homicidios en el estado de Nueva York con la forma de una montaña.
Cuando se hacen estudios de correlacion, normalmente se da el porcentaje de probabilidad de que se deban al azar. Cuando analizas dos datos y te indican que tienen una correlacion con un 99 % de probabilidad, eso indica que con un 99% de seguridad uno tiene que ver con otro, bien de forma directa A es causa de B o B de A o bien de forma inddirecta. A causa algo desconocido, y ese algo es lo que causa B.
En este caso en cambio se han buscado casos especificos donde los datos simplemente coincidian en el tiempo. Es decir, se ha buscado especificamente ese 1%. Esto no tiene nada que ver con un estudio de correlacion serio, mas alla de mostrar que ese % de azar existe.
Hola Guillermo,
Estoy de acuerdo con lo que dices. Este artículo no es un estudio de correlación serio, ni tampoco pretende serlo. Lo que pretendo con el artículo es acabar con la arraigada creencia de que la correlación implica causalidad, lo que en muchos casos no es cierto, ya que se da por el mero azar.
Gracias por tu comentario.
Un saludo.
Para demostrar la falsedad de algo que se considera universal basta con un contra-ejemplo, aquí se dan contra-ejemplos un poco extraños pero se demuestra lo que se afirma en el título, la correlación no implica causalidad.
Hola Chegar,
En efecto. Esta técnica se denomina “reducción al absurdo” y es una de la más efectivas para demostrar la falsedad del algo.
Gracias por tu comentario.
Un saludo.
[…] Pero aunque no sea descabellado, los investigadores no afirman en su estudio que ver pornografía encoja esta región. En lugar de eso, hablan de una correlación entre ambas magnitudes que en ningún caso expresa una relación de causa-efecto, es decir, que algo pase por culpa de otra cosa. Podría ser que ver pornografía encoja esta región, que las personas con esa región más pequeña vean más pornografía, que la gente que ve más pornografía vea más la tele y que eso influya en el cuerpo estriado, que los cambios se deban al azar… Una especie de dilema de «qué fue primero, ¿el huevo o la gallina?» a gran escala. (Ejemplos de correlaciones absurdas aquí). […]
[…] un sentido crítico global (las afirmaciones extraordinarias necesitan pruebas extraordinarias, correlación no implica causalidad y que no entiendas el significado de algo no puede servir como excusa para que te creas cualquier […]