Traducción del artículo “Technical Analisys Is Stupid” de Anand Chokkavelu en The Motley Fool, en el que expone las razones por las que invertir mediante el análisis técnico hace que pierdas dinero.
Tabla de contenido
Introducción
“Stupid is as stupid does” (Forrest Gump)
Financieramente hablando, define estupidez como algo que pierde dinero. En base a ello, encuentro al análisis técnico ciertamente estúpido.
En el casos de que no estés familiarizado, los inversores se suelen dividir en 2 clases principales: analistas fundamentales y analistas técnicos. Los analistas fundamentales invierten basándose en factores como la calidad del equipo gestor de la compañía, perspectivas de crecimiento, rentabilidad de los fondos propios, ratio precio-beneficios o factores macroeconómicos. Por el contrario, los analistas técnicos invierten basándose en el movimiento del precio de una acción y en su volumen.
Basándome en evidencias, estoy convencido de que comprar acciones usando análisis técnico hará que pierdas tu dinero.
Cómo intentan batir al mercado
Antes de seguir, vamos a intentar analizar cómo cada estilo de inversión intenta batir al mercado.
Los analistas fundamentales explican que las acciones de una compañía representan una parte de su negocio. Básicamente, los inversores comprar una parte de los flujos de caja futuros que generará esa compañía. El análisis de estos inversores pretender intentar pronosticar estos flujos de caja futuros. Cuando el precio de una acción subestima el potencial de beneficios de una compañía, compran.
Los analistas técnicos argumentan que el análisis fundamental es redundante, ya que toda la información relevante ya está representada en el precio de la acción. Este estilo de inversión está de acuerdo con la teoría del mercado eficiente, que sostiene que no existe una forma legal de batir al mercado, con una excepción. Los analistas técnicos creen que los patrones de los precios se repiten, porque los humanos reaccionamos de forma similar a eventos similares en el mercado.
Por qué el análisis técnico te hará perder dinero
Simplemente, el análisis fundamental tiene sentido para mí, pero el análisis técnico se queda corto.
Para ilustrar, adjunta una tabla que muestra 6 compañías con algunas métricas clave que los analistas fundamentales tendrían en cuenta. Las primeras 3 empresas compiten en el sector de los “megaretailers”. Las otras 3 compañías producen gran maquinaria:
La primera cosa que debes notar es la diferencia de cifras dentro de un mismo sector. Por ejemplo, Target y Deere generan sobre 3 veces el margen operativo de Costco y Boeing, respectivamente. Por supuesto, tienes que tener el cuente el mayor apalancamiento de Target que el de Costco y el hecho de que Deere fabrique productos muy diferentes a los de Boeing.
La disparidad se vuelve incluso más abultada entre sectores. Compra el mínimo apalancamiento de (deuda sobre fondos propios del 22%) con el masivo apalancamiento de las 3 empresas manufactureras. Y eso antes de tener en cuenta la gran diferencia en los múltiplos de precio y crecimiento.
Sólo teniendo en cuenta estas cuatro métricas básicas y los factores que las causan, puedes empezar a ver lo complejo que puede llevar a ser valorar una compañía. También puedes empezar a ver como 2 inversores inteligentes y racionales pueden tener opiniones muy dispares sobre cada una de las compañías que acabamos de hablar. Considerando estos factores y las grandes oscilaciones de Mister Market, me resulta muy difícil creer que no hay ninguna oportunidad para inversores inteligente para utilizar el análisis fundamental para obtener mayores beneficios.
Mientras tanto, los analistas técnicos ignoran todo de lo que acabamos de hablar. Ellos sostienen que la única cosa que importa son los patrones. Puedes ignorar la rentabilidad, el crecimiento de las ventas, el endeudamiento, el sector empresarial, el equipo gestor, el ambiente regulatorio, la distribución geográfica, etc. Si dos compañías, sin importar lo diferentes que sean, tienen un gráfico de cotización histórica similar, un analista técnico pronosticará un resultado similar para ambas.
Eso simplemente no tiene sentido.
Pero una vez más, la prueba está en los beneficios. El análisis técnico es estúpido solamente porque nos hace perder dinero. Hablando de eso…
La evidencia irrefutable
No hay que mirar muy lejos para encontrar una evidencia empírica que apoye los méritos del análisis fundamental. El panteón de los inversores exitosos lo demuestra. Ben Graham, Warren Buffett, Peter Lynch, John Templeton, Shelby Davis, Phillip Fisher, George Soros, David Dreman, John Neff y muchos otros han batido ampliamente al mercado utilizando el análisis fundamental. Todos tienen enfoques diferentes (por ejemplos, Geroge Soros tiende a centrarse en la macroeconomía, pero ninguno utiliza el análisis técnico. De hecho, os desafío a nombrar a un grupo de analistas técnicos con una rentabilidad a largo plazo que se acerque mínimamente a los nombres mencionados.
A medida que profundizas, mayor se hace la evidencia en contra del análisis técnico. Un estudio de octubre de 2.009 realizado por la Massey University de Nueva Zelanda probó 5.000 estrategias del análisis técnico en 49 países diferentes. ¿El resultado? Ninguna estrategia generó una rentabilidad mayor que estrategias aleatorias.
Dejadme repetirlo. Ninguna.
No creáis en las fanfarronadas
Si escucháis alguna historia anecdótica sobre las maravillas del análisis técnico, recordad que una mala estrategia puede hacer ganar dinero en base únicamente al azar. Especialmente en el corto plazo. El peor jugador de póker de la mesa puede doblarse pronto, pero lo mejor que puede hacer es coger el dinero y salir corriendo.
Creo que la inversión es un juego de suma cero; en cada operación, alguien gana y alguien pierde. A largo plazo, los analistas fundamentales inteligentes les acabarán quitando el dinero a los analistas técnicos. Si eres un analista técnico y todavía conservas tu camiseta, coge el dinero y corre… hacia la inversión indexada o hacia el análisis fundamental.